Bölcs dolog napelemes autóbeállókat telepíteni a parkolókba?

Az Egyesült Államokban a közüzemi méretű napelemes létesítmények körülbelül 51%-a a sivatagban található; 33%-uk termőföldön van; 10%-a pedig füves területeken és erdőkben található. Az Egyesült Államokban a napenergia mindössze 2,5%-a származik városi területekről.

Ennek oka meggyőzőnek tűnik: beépítetlen földre olcsóbb építeni, mint tetőre vagy parkolóra. A fosszilis tüzelőanyagok kiváltásáért és a katasztrofális éghajlatváltozás elkerüléséért folytatott versenyben kulcsfontosságú az alternatív energiaforrások gyors és olcsó kiépítése. Több nagy napelemfarmot is könnyebb egy nyílt tájon kezelni, mint ezer kis napelemfarmot, amelyek városi területeken szétszórtan helyezkednek el.

A zöld arculat ellenére a napelemes létesítmények beépítetlen területekre való elhelyezése általában nem sokkal jobb, mint az ottani részegységek elhelyezése. Rebecca Hernandez, a Davis-i Kaliforniai Egyetem ökológusa azt mondta, hogy a fejlesztők hajlamosak lelapítani a területet, és „eltávolítani az összes növényzetet a talajról”. Ez rossz a rovaroknak és a velük táplálkozó madaraknak. A délnyugati sivatagban, ahol jelenleg a legtöbb napenergia-farm épül az Egyesült Államokban, a veszteségek közé tartozhat" 1000 éves kreozot bokrok és 100 éves yucca" vagy még rosszabb. Például a kaliforniai Bollen közelében tervezett 530 MW-os Aratina napelemes projekt közel 4300 nyugati Joshua fát semmisít meg, amelyek ironikus módon a fejlődés és az éghajlatváltozás miatt veszélyben vannak. (Jelenleg nemzeti védelmi státusz megszerzését fontolgatják.) Kaliforniában végül elköltöztették a veszélyeztetett sivatagi teknőst, Hernandez elmondta, az eredmény nem ismert. Az a trend pedig, hogy a rezervátum körüli pufferzónában gyűjtik a napenergia-létesítményeket, összezavarhatja a madarakat és más vadon élő állatokat, és megnehezítheti a vándorlási folyosókat.

Ezzel szemben a parkolók és háztetők vonzereje, hogy erőforrásokban gazdag, vevőközeli, többnyire napelemes energiatermelésre kiépítetlen, a biológiai érték nagy részétől megfosztott földterületen található.

Például egy tipikus Wal-Mart Supercenternek van egy 5 hektáros parkolója, ami egy pusztaság, főleg, ha izzadni kell a nap fortyogó aszfaltja alatt. Egy friss tanulmány szerint azonban ernyővel egy 3 MW-os napelem tömböt is elbír. Amellett, hogy az üzleteket, a szomszédos közösségeket vagy az alatta elrejtett autókat táplálja, a lombkorona árnyékot is biztosíthat a vásárlóknak – és lehetővé teszi számukra, hogy hosszabb ideig vásároljanak, mert autóik akkumulátorai teljesen fel vannak töltve. Ha a Wal-Mart mind a 3571 egyesült államokbeli szuperközpontjában ezt tenné, a teljes kapacitás 11,1 gigawatt napenergia lenne, ami nagyjából egy tucat nagy széntüzelésű erőműnek felelne meg. Figyelembe véve a napenergia részmunkaidős jellegét, Pierce úgy véli, hogy ez elegendő négy erőmű végleges leállításához.

Az egyik ok, amiért az ilyen létesítmények még mindig szűkösek, az az, hogy a napenergia-építés költsége a fejlett területeken kétszer-ötszöröse a nyílt területekéinek. Pearce azt mondta, hogy a parkolóházakhoz „erősebb szerkezeti acélt keres, meglehetősen szilárd betonalappal”. Ez olyan, mint falak nélküli épületet építeni. A negyedéves teljesítményre koncentráló tőzsdén jegyzett társaságok számára a 10 vagy 12 éves megtérülési idő is frusztrálónak tűnik. De ez rossz megközelítés, mondta Pearce."Ha 4%-nál nagyobb megtérülést tudok biztosítani Önnek egy legalább 25 évig tartó garantált infrastrukturális beruházáson," ez egy bölcs befektetés. Lehetőség van az előzetes költségek teljes elkerülésére is, és az áramvásárlási szerződésnek megfelelően külső cégek vagy nonprofit szervezetek fizetik a telepítési költségeket.